Von der Bibliothek habe ich mir die Hörbuchversion ‘Das Volk der Bäume geliehen’ - Das Leben von Norton Perina, der Grossartiges leistete und dafür in den 70ern den Nobelpreis der erhielt - ~20 Jahre darauf wird er wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern verurteilt und hinter Gitter gesteckt. Die Frage über allem (Zitat): Wenn ein grosser Mann Schreckliches tut, ist er dann noch immer ein grosser Mann? -und- Wie betrachten wir eine Lebensleistung, wenn sich das Genie als Monster entpuppt? Diese Fragen brennen auch mir unter den Nägeln, ich bin gespannt auf die 3 CD’s (1075 Minuten!!!) - …und scheitere kläglich… Zunächst wird der Freund Dr. Ronald Kubodera aufs Lese-Parkett gebracht, er umschreibt das wichtigste des Lebens von Perina, sowie seine Freundschaft und wissenschaftliche Zusammenarbeit - ja, DAS ist wirkliche Freundschaft, wenn einer seinen Freund nicht fallen klässt, auch wenn dieser (schrecklich) fällt. - Doch wie sich dann Kubodera für seinen Freund im Gefängnis einsetzt, finde ich mehr als fragwürdig. Die Geschworenen, die den hochdotierten Wissenschaftler letztendlich für schuldig erklären, werden als Stümper hingestellt, da sie nicht in der Lage sind, seine wissenschaftliche Leistung und Grösse zu honorieren. 43 Kinder hat Perina von Ivu’ivu über die Jahre adopiert und diese wenden sich nun allesamt ab, obohl sie von ihm eine bessere Zukunft bekamen, als es ihnen in Mikronesien möglich gewesen wäre - Kubodera findet dies unerträglich. Er schlägt Pereina nach seiner Verurteilung vor, seine Memoiren zu schreiben, die er (K.) redigieren und herausgeben werde. Ihm geht es um die Rehabilitation des Wissenschaftlers - losgelöst von seinen Untaten - die (so scheint es mir) ein ‘kleiner Betriebsunfall’ waren… und nun das grossartige Leben ungerechterweise (!) in Misskredit und Verruf bringen. Schon diese Ausgangslage machte mich wütend - ich fand es abstossend, Opfer von Missbrauch -dazu noch wehrlose Kinder- quasi zu verunglimpfen. Trotzdem fing ich an, die erste CD zu hören. Ausufernd die ersten Kapitel über die Mutter - langfädig - , störend die ewigen ‘Fussnoten’ dazwischen… - ich spulte vorwärts. Zu viel ‘Selbstherrlichkeit’ fand ich… Nein, das werde ich mir nicht antun, denke ich - und springe zum Nachwort der dritten CD. Dort höre ich noch (verstörter) den ‘Nachtrag’ - sozusagen mit dem uneinsichtigen Geständnis, dass er (Perina) den Opfern doch ‘alles’ gab - seine ganze Liebe. Ich war schlichtweg entsetzt - dass man einem Menschen, der durchaus (was zu respektieren ist) Grosses und Bleibendes in der Wissenschaft/Medizin leistete, so grossen Raum zur Selbstdarstellung bot - während die Opfer kaum über eine Randnotiz hinaus kamen (wenn man die Minuten betrachtet, die für beide ‘Teile’ aufgewendet wurden). Was ist an der Geschichte dran?! Kubodera wird als Herausgeber genannt - Autorin ist jedoch ‘Hanya Yanagihara’ - wie geht das zusammen?! - Nun habe ich recherchiert und fand unten stehenden Artikel in der Wiener Zeitung: Norton Perina/ Das Volk der Bäume Natürlich erscheint nun, da klar ist, was hier im Roman Fakt ist und was nicht, das ganze in einem anderen Licht. ABER: Ich frage mich, müsste das nicht ‘besser deklariert’ werden?! - Darf man bei einem so heiklen Thema die LeserInnen ‘hinters’ Licht führen?! - …und dann doch alles offen lassen?! - Zu einer eigentlichen Diskussion kommt es ja eben nicht - und der ‘Überhang’ ist und bleibt bei Perina/Gajdusek… Wie seht ihr das? - Hat jemand das ganze Buch gelesen/gehört - und ist vielleicht zu einem anderen Schluss gekommen?! Es würde mich interessieren. Wie steht ihr zu Büchern, bei denen (wie in diesem Falle) nötiges Hintergrundwissen fehlt, nicht geboten wird und eigenhändig recherchiert werden muss? Liebe Grüsse Schoma

Liebe Schoma, Ich habe das Buch tatsächlich letztes Jahr gelesen. Im Zentrum stehen Wissenschaftler, welche auf einer fiktiven Südseeinsel einen unbekannten einheimischen Südsee- Volksstamm entdecken. Durch langfristige Beobachtungen und Forschungen kommen sie schrittweise dem Geheimnis des Volkes auf die Spur und entdecken deren Rezept der Unsterblichkeit. Was danach geschieht erzählt Yanagihara meisterlich: verschiedene Themen werden angerissen. Vom Imperialismus, über kulturelle Unterschiede hin zu Machtmissbrauch und Bestechung. Nicht zu vergessen: auch die menschliche Gier wird sehr eindrücklich geschildert. Obwohl der Wissenschaftler weiss, welche Konsequenzen der Verzehr des Schildkrötenfleisches auf den menschlichen Körper hat, stiehlt er dieses dennoch und bringt es illegal in seine Heimat, um dort weitere höchst suspekte Forschungen anzustellen, wobei es sich meiner Meinung nach um Menschenversuche handelt. Dem gegenüber steht der sexuelle Missbrauch, dessen sich der Protagonist schuldig machte. Soweit mir bekannt ist, basiert der Fall auf tatsächlichen Begebenheiten im späten 20. Jahrhundert. Die pseudo- wissenschaftlichen Fussnoten des Buches verleihen ihm einen wissenschaftlichen Charakter, der jedoch nicht gegeben ist. Ich glaube, dass eigentliche Ziel der Autorin war die Darstellung der Komplexität der Thematik. Einerseits haben wir den Protagonisten, der eine sensationelle Entdeckung machte. Auf der anderen Seite den Skandal um den Missbrauch. Wenn der Leser das Vorwort des Buches weglässt, dann kommt er gar nicht auf die Idee, dass es hierbei auch um den Missbrauch der Schwächsten geht. Die eigentlichen Missbrauchshandlungen werden im Buch nicht thematisiert. Eigentlich erfährt man das als Leser nur im Vorwort und durch eine entsprechende Passage im Nachtrag. Beginnt man das Buch also erst bei der Schilderung Perinas, so liest es sich sehr spannend. Mich erinnerte es an die frühen Schilderungen der fremden Welt durch Entdecker und Ethnologen. Zu Beginn könnte es fast ein Abenteuerbuch sein. Man taucht immer mehr in die Welt hinein und lässt sich mitziehen. Man entwickelt sogar Sympathien für Norton Perina, wenn man seine Beschreibungen liest. Und das ist was uns Hanya Yanagihara zu verdeutlichen versucht.

Bolle Liebe Bolle, danke für Dein Feedback. Ja, die Geschichte ist nicht einfach ‘aus den Fingern gesaugt’, sondern hat einen realen Bezug, wie ich aus der Wiener Zeitung (Link oben in meinem Beitrag) sehen konnte. Bei Orell Füessli fand ich in einer Rezension ebenfalls einen guten Link zu D.C.Gajdusek, um den es grossomodo geht: Daniel Carleton Gajdusek . Vielleicht werde ich mir nun, mit meinen Recherchen und Deinem Feedback im Gepäck, doch noch die Zeit nehmen, die CD’s anzuhören… - Bin mir aber nicht sicher, weil mir die Thematik des Missbrauchs doch sehr nahe geht - und ich diese nicht (mehr) ausblenden kann… Im Buch lassen sich ja die Fussnoten überspringen, wenn man sie nicht braucht oder lesen möchte - im Hörbuch finde ich es echt mühsam, wenn sich Bundschuh’s Stimme mit ‘Fussnote’ meldet. (…leider mag ich auch seine Stimme nicht…).

Schoma Liebe Schoma, als Buch ist es wirklich toll geschrieben. Und eben ich denke es ging in erster Linie um die Diskrepanz von beiden Gesichtern des Wissenschaftlers. Das eine schliesst das andere nicht aus, obwohl man da gerne vergisst, wenn man Dinge über eine Person erfährt, die wirklich schlimm sind. Das Thema geht, glaub ich, allen sehr nahe. Das andere Buch von Hanya Yanagihara “Ein wenig Leben” ist noch besser. Allerdings ebenfalls dieselbe Thematik, die dann auch recht tragisch endet. Ich wollte es Dir schon länger empfehlen, aber man weiss ja nie, wie Menschjen auf bestimmte Sachen reagieren. Daher hatte ich es nicht gemacht.

Bolle Danke Bolle für all Deinen Input! - Ich denke, ich wage einen 2. Anlauf - in gut schweizerischer Neutralität 😉. - Tatsächlich ist es so, dass ich in meinem nahen und weiteren Umfeld Menschen kenne, die als Kinder Missbrauch erlebten - mit den entsprechenden Folgen für ihr ganzes, jetziges Leben - und das ist wirklich happig! - Von daher schrillten bei mir ja auch die Alarmglocken. Der erste Eindruck ist, dass hier einem (sicher verdienten) Wissenschaftler die Möglichkeit geboten wird (mit Hilfe seines Freundes) sein eigenes Monument zu errichten - auf Kosten der Opfer, die als ’Betriebsunfall) marginalisiert werden. - Dass dem nicht so ist, hätte (m.E.) vielleicht in einem Vor/Nachwort (o.ä.) zum Ausdruck gebracht werden sollen. Werde mich mit einer Rezension melden - falls ich tatsächlich die 1075 Minuten schaffe! Schoma

Schoma Schoma Tja, wem sagst Du das. Gebranntes Kind scheut Feuer.

…nun habe ich einen zweiten Anlauf genommen - und mit dem erarbeiteten Hintergrundwissen und den Inputs von (danke!) Bolle kann es quasi als ‘Blick in den Abgrund’ tatsächlich faszinieren! - Kundera find ich nachwievor abstossend mit der Penetranz, mit der er die Gloriole seines Freundes zu retten und zu polieren versucht - mit diesen ‘rehabilitierenden’ Fussnoten (bin erst am Anfang) leistet er (mir) einen Bärendienst! - Bestimmt wenn ich ein wenig Mitleid mit dem armen Perina und seiner verkorksten Kindheit bekommen möchte, kommt ‘Fussnote’ - 😉 - und ich bin in der ‘Realität’ und jeder Anflug von Mitleid verstoben… bin also gespannt, wie’s bis zum (bitteren….) Ende weiter geht!

usum56 Exgüsi! - Ein ziemlicher Verschreiber! KUBODERA sollte es heissen! Schoma

Schoma Etwas spät, habe den Beitrag erst jetzt gesehen. Ich habe “Das Volk der Bäume” auch kürzlich erst gelesen, nachdem ich “Ein wenig Leben” auf Deutsch sowie Englisch bereits gelesen und verschlungen habe - auch wenn es teilweise sehr verstörend ist. Ich habe das mit dem Vorwort zuerst auch nicht wirklich kapiert und dann nach den ersten Seiten gegoogelt, ob es diesen Norton Perina wirklich gibt und wusste deshalb von da an, dass es Fiktion ist. Dieses Wissen im Hinterkopf hat sehr geholfen. Ich fand dann - wie du auch erwähnst - die langen Erklärungen der Kindheit und die Beschreibung seines sehr egozentrischen Weltbildes etwas ermüdend. Was mich erstaunte, denn bei “Ein wenig Leben” empfand ich es eher so, dass die Abgründe der Menschheit immer beschrieben werden und man in einem Sog immer weiter darin versinkt. Ein langsames und schmerzhaftes darin eintauchen also. Deshalb war ich dann überrascht, dass sich die Geschichte von Norton Perina fast etwas langweilig fand und die Erklärungen der Natur und des Volkes auf Ivu’Ivu schön, aber teilweise langfädig wirkten. Ich liess mich richtig von Hanya Yanagihara einlullen, empfand mit der Zeit Mitgefühl mit Norton Perina, verstand seine Haltung und seine Perspektive und nahm ihm die Böshaftigkeit von Victor sogar ab. Und dann schlug das Nachwort ein und ich war kurzfristig völlig verstört - All das Böse, auf das Hanya Yanagihara in “Ein wenig Leben” schrittweise eingeht, kommt bei “Volk der Bäume” auf einen Schlag. Ich glaube, dass das auch das Ziel war. Durch die langen Erläuterungen von Norton Perina, all seine Erklärungen und Rechtfertigungen sympathisiert man als Leser:in mit ihm. Man hat das Gefühl, sein Handeln zu verstehen und er rechtfertigt ja seine Taten (v.a. gegenüber den Ureinwohner:innen) auch. Und genau dann, wenn man die Anschuldigungen aus dem Vorwort schon fast vergessen hat, er immer noch seine Unschuld beteuert und man dann das Nachwort liest, dann trifft einem diese Böshaftigkeit mit einer noch grösseren Heftigkeit. Einerseits literarisch sehr stark gemacht, andererseits könnte ich das Buch niemandem mit gutem Gewissen weiterempfehlen.

Moerischi Hallo Moerischi! Danke für Deinen wertvollen Beitrag! Ich bin jetzt erst auf der 1. CD. Gunter Schoss liest den Text von Perina sehr glaubwürdig - beinahe in echt 😉 - entsprechend gern höre ich ihm zu! - Matthias Bundschuh passt zu Kubodera - auch wenn ich den Klang dieser Stimme nicht mag (sie ‘elektrisiert’ mich jedesmal!). - Aus Perina lese ich schon zu Beginn eine grosse Portion Selbstgefälligkeit heraus, ebenso Abfälligkeit über Menschen, die ihm nicht passen - ohne sich dessen ‘zu schämen’ - eine wirklich eigene ‘Persönlichkeit’, die mir total von sich selbst überzeugt scheint - und das wenige an Selbstkritik, das hie und da aufschimmert, ist kontaminiert - Perina scheint keine Verantwortung zu übernehmen - für nichts - und das auch im Rückblick nicht - er ent-schuldigt sich selbst - kein Wunder, kann er auch nicht einsehen, was er angerichtet hat! ‘Ein wenig Leben’ kenne ich nicht - ‘Das Volk der Bäume’ ist mein erster Titel von H. Yanagihara. - Ich bin nun gespannt, wie sich das ganze weiter erzählt und entwickelt.

fehlendes Hintergrundwissen...

Moerischi

Schoma

Schoma Yanagihara verstrickt unglaublich viel Wolle in diese Geschichte - ohne dass es ein Gnusch gibt!!! 😉

Genau das! 😃

Ich hoffe schwer, dass das mit dem Menschentransport schon damals nicht möglich war, das ist echt schrecklich und entbehrt jeder Menschenwürde! Die Relevanz von Ethikkommissionen wird da extrem deutlich gemacht, auch wenn das heute teilweise ein sehr grosser administrativer Aufwand ist. Und stimmt, Träumer ist ein sehr beschönigender Begriff für die Lebensweise dieser Leute. Was irgendwie widersprüchlich ist, weil alle ja übereinstimmen, dass die Lebensweise nicht erstrebenswert ist und sie dann doch (aus Mitleid?) mit einem positivem Begriff bezeichnen?

Ich finde, dass die Autorin diesen Wunsch nach “immer mehr, immer länger leben, immer besser” sehr gut in die Geschichte einspielen lässt. Dieses “nie genug haben” finde ich extrem anstrengend und nervt an Perina auch (Ja, ich kann neben der Kolonialismus-Kritik auch gleich noch Kapitalismus-Kritik integrieren 😉 ). Vor allem, weil er auch keine Einsicht zeigt! Er sieht ein komplett zerstörtes Land und ein leidendes Urvolk, und würde seine Handlungen trotzdem kein bisschen anpassen. Das zeugt schon von grosser Ignoranz, aber wohl auch mangelnder Empathiefähigkeit, was natürlich keine Ausrede sein darf.

Bin gespannt, wie du den Schluss erlebst! Der hat bei mir damals noch einmal richtig reingehauen. Aber keine Spoiler an dieser Stelle und gutes Weiterhören 😄

Schoma

Moerischi Liebe Michelle - ich bin nun also ‘durch’ - mit dem Hören - aber auch ‘in echt’ - ein harter Brocken - nicht so leicht verdaulich! - Wenn’s Dich interessiert, habe ich in der März-Challenge etwas dazu geschrieben (Du bist mit @ genannt) und eine Rezension verfasst - was gar nicht so einfach war… Dem Buch gab ich alle möglichen Punkte - für Perina wäre mir einer noch zu viel gewesen…. Die auf der CD-Hülle gestellte Frage Wie betrachten wir eine Lebensleistung, wenn sich das Genie als Monster entpuppt?' Greift meiner Meinung nach zu kurz. Denn mir ist in keinem Abschnitt Perina als ‘Genie’ begegnet - und Lebensleistung? - Schwer zu beurteilen, ich hatte das Gefühl, dass der ‘miese Charakter’ schon von Anfang an das Bild grundierte. Perina hat zwar durchaus ehrliche Gedanken - sogar ‘Selbsteinsicht’ - aber er macht nichts, absolut nichts draus! - Das fand ich erschreckend. Auch dass er sich mit Victor keine Hilfe holte oder dass er im Grunde genommen die Namen schlampig und lieblos wählte und sich dann doch weigerte, Victor als Vi anzusprechen, konnte ich nicht verstehen. Die beiden haben sich gegenseitig aufgeschaukelt - womöglich - nur ist es für einen erwachsenen Menschen, der sich als intelligent fühlt, eine unverzeiliche Dummheit, alles laufen zu lassen - bis zum Eklat - und den auch noch schön zu färben… Widerlich, ja, einfach abscheulich…

Danke Dir nochmals dass Du mit mir darüber ausgetauscht hast! Schoma

Moerischi

Schoma Schön, dass du das Buch abschliessen konntest. Der Schluss hat es echt in sich - Dieser ganze Konflikt mit Victor, der zuerst als aufmüpfiger und unbelehrbarer Junge dargestellt wird aus Perinas Perspektive und dann der Perspektivenwechsel, der diesen Machtkonflikt plötzlich ganz anders aufzeigt. Dabei wird Perinas Überlegenheitsgefühl gegenüber allen Urbewohner:innen, aber der gesamten Menschheit an sich noch einmal deutlich.

Und ich verstehe dich, wie stark er wirklich ein “Genie” sein soll, wird nicht ganz deutlich. Er scheint ein erfolgreicher Wissenschafter zu sein, aber vor allem durch seine Entdeckung und nicht durch andere, von ihm selbst erreichte Errungenschaften.

Danke dir fürs Austauschen - Definitiv kein Buch, dass man einfach alleine und still lesen kann, denn es hinterlässt sehr viele Fragen.

« Vorherige Seite