HansGuckindieLuft

Ist es zu verantworten, die zehnjährige Schwester mit der alkoholkranken Mutter zurückzulassen, um sich in der entfernten Grossstadt den Doktortitel in Mathematik zu verdienen. Dies ist wohl die alles entscheidende Kernfrage, um die sich dieses Buch dreht. Beziehungsweise zwei von drei Teilen. Im Dritten Teil steht der Entschluss bereits, und plötzlich drängen sich andere Fragen in den Vordergrund. Das ist denn auch der grösste Schwachpunkt an der Geschichte. Die Antwort ergibt sich eigentlich von alleine. Auch wenn alle Familienmitglieder da eine Meinung gebildet haben wollen, so müsste sich Tilda ernsthaft fragen, inwiefern eine noch nicht urteilsfähige Schwester und wahrscheinlich nur begrenzt zurechnungsfähige Mutter in dieser Angelegenheit ernst genommen werden können und dürfen. Der dritte Teil würde Raum bieten, um für die Frage eine zufriedenstellende Antwort zu finden und das Dilemma zu klären. Stattdessen bekommt man den Eindruck, dass plötzlich ganz andere Dinge (welche durchaus auch ihre Berechtigung haben) Tildas Seelenheil prägen. Das eigentliche Problem wird mit eingefärbten Phrasen schöngeredet, und der im Klappentext erwähnte «bedingungslose Zusammenhalt» scheint Risse zu bekommen. In Teil 1 und 2 wird nicht zuletzt durch einen sehr erfrischenden und originellen Erzählstil an die schwierige Situation von Tildas Familie herangeführt. Wenn man bislang nicht mit Alkoholsucht in Berührung gekommen ist, mit diesem Buch ist es Charlotte Wahl gelungen, den dramatischen Nebeneffekten dieser Sucht ein Gesicht, oder besser eine hässliche Fratze zu geben. Man kann sich gut in Tilda hineinversetzen, die als Familienoberhaupt zwischen Uni, Job an der Kasse, dem Schwimmen und den Partybesuchen auch noch für ihre kleine Schwester Ida da zu sein hat. Nach zwei Teilen ist man richtig gespannt darauf, wie sie damit umgehen will, dass sie möglicherweise diese Stelle antreten kann. Wie gesagt, der dritte Teil bleibt da viele Antworten schuldig. Die Entscheidung wurde getroffen, und andere Themen rücken in den Vordergrund. Das Ende lässt schliesslich viele Fragen unbeantwortet und mich als Leser unzufrieden zurück.

Wie würde Shakespeare in der heutigen Zeit einen Klassiker wie Romeo und Julia verfassen? Sicher ist, dass Messenger-Nachrichten und E-Mails wichtige Kommunikationskanäle wären. So macht es durchaus Sinn, aus einer Abfolge solcher Mitteilungen einen Roman zu gestalten. Die Hauptpersonen in diesem Roman sind Stefan, seines Zeichen stellvertretender Chefredaktor eines grossen Verlagshauses in Hamburg, Single und ständig hin- und hergerissen zwischen klassischem Journalismus, wo Neutralität, Objektivität und sorgfältige Recherche oberstes Gebot sind und den Ideen jüngerer Berufskolleg*innen, die in aufklärerischer Manier die Leserschaft aus einem kollektiven Koma holen will. Und Theresa, verheiratet, Bio-Milchbäuerin im dünn besiedelten Brandenburg. In der sozial schwachen und ziemlich vergessenen Einöde versucht sie den kargen Sandböden genügend Futter für ihre 200 Milchkühe abzutrotzen und sich im Kampf gegen die verschiedenen Ämter und Ministerien zu behaupten. Die beiden verbindet eine drei Jahre dauernde WG-Zeit und Erinnerungen an radikal-ehrliche Gespräche über Gott und die Welt. Diese liegt zwanzig Jahre zurück und endete mit einer Notiz auf dem Küchentisch. Und es trennt sie nicht nur die räumliche Entfernung, sondern auch jegliche Gegensätze, die in Deutschland aufeinandertreffen können: Stadt und Land, alte BRD und Ex- DDR, Linksorientiert und AfD-Verständnis. Das ungleiche Paar verhöhnt, kritisiert, hinterfragt und findet doch immer wieder Zugang zum Gegenüber, nicht zuletzt, weil beide Zeugen und Opfer verschiedenster Widrigkeiten ihrer Zeit werden. Ob wohl eine gemeinsame Flucht ein Weg wäre, um alldem zu entkommen? Juli Zeh und Simon Urban ist es gelungen, einen zeitgenössischen Roman zu verfassen, der sich verschiedensten, aktuellen Themen annimmt. Der Dialog zwischen Theresa und Stefan zwingt uns, unsere eigenen Haltungen und Standpunkte zu hinterfragen. Und der Roman ist auch ein warnender Zeigefinger, der uns zur Vorsicht mahnt, wenn es darum geht, vorschnell Meinungen anderer blindlings zu übernehmen. Stefan versinnbildlicht die Erhaltung einer Meinungsvielfalt und will als Journalist möglichst viele Stühle in einen möglichst grossen Raum stellen. Und Theresa entgegnet ihm darauf, dass Grauzonen trockengelegt, Ambivalenzen ausradiert würden. Sie befürchtet, dass sich die Gesellschaft Zweifel demnächst nicht mehr leisten könne. Ich würde hier anfügen, ein kleiner Beitrag gegen diese Entwicklung könnte sein, dieses Buch zu lesen!